En este mundo traidor...

“En este mundo traidor.
nada es verdad ni mentira.
todo es según el color.
del cristal con que se mira”.

(Ramón de Campoamor, 1817-1901

Hoy, una de trenes. Y, más allá, de apreciaciones subjetivas sobre trenes.

Cuando, el los principios del siglo XXI, se van creando nuevas lineas de Alta Velocidad en España, y, con razonable visión de futuro, estas se realizan con el ancho de vía estándar europeo, y no el más ancho ibérico, evitando perpetuar aun más el error Subercase (otros lo llaman informe), se vio que, aunque el nuevo ancho se llevara a las capitales donde más tráfico se iba a generar (Barcelona, Sevilla, Málaga, Valencia, Valladolid...), para poder llegar a otras, o incluso mientras las obras hacia éstas duraban, era necesario poder entrar a las vías más antiguas, más anchas. Y, para eso, se contrataron trenes con cambio de ancho. Concretamente, los de la serie 120 y los de al serie 130.

En Bilbao, además, se ha dado la feliz coincidencia que tenemos los dos. Para ir a Madrid el 130, y para ir a Barcelona el 120. El primero accede a la vías de Alta Velocidad y ancho europeo en Valladolid, y el segundo en Zaragoza. Así que, por ese motivo, he tenido oportunidad de probar con cierta frecuencia ambos. Y mi veredicto es que son trenes muy parecidos: Planteados poco más o menos al mismo tiempo, con unos estándares de confort prácticamente iguales, unos criterios técnicos también muy parecidos (igual velocidad punta, cambio de ancho... )

La diferencia más relevante es que el 120 tiene menos plazas, y, como aparentemente, los Alvia del Norte no acaban de llenarse, pues Renfe está planteando cambiar los 130, con más plazas, por los 120, con menos.

Siendo los trenes muy parecidos, me parecen muy curiosos los artículos que se publicaron al respecto, por un lado, en La Nueva España - poniendo a parir a los 120 y dejando caer, poco menos, que era una afrenta para Asturias que quitaran los 130 para poner esos - y por otro, en El Diario Montañés - poniendo a parir a los 130 y dejando caer que era una maravilla que pusieran esos trenes tan modernos quitando los mas antiguos y peor dotados 130-. Vamos, el mismo hecho, interpretándolo de manera absolutamente contraria. Y, evidentemente, mezclando información con valoración, tanto en un sentido como en otro.

_

_

Se conduce de oídas...

A veces da la sensación que en la carretera la gente conduce de oídas, y no mirando siquiera las señales. Que se supone que para algo están...

Lo ilustro con un caso. En la foto se ve lo que se llama 'las curvas de Zorroza', un viaducto de la autopista A-8 sobre ese barrio 'en la esquina de Bilbao'.

(Obtenida de Street View de Google Maps... quería incrustarlo pero parece que han quitado la opción... en todo caso, podéis trastear con Street View aqui)

Se ve claramente una señal de limitación a 80 km/h, y un radar para hacerla cumplir.

Meses después de esta imagen comenzaron unas obras a la derecha, para urbanizar un parque del barrio, y, como afectaba a la autopista (se eliminaba el arcén), pues se redujo la velocidad del tramo a 60 km/h. Con una peculiaridad: no se veía a nadie que hiciera caso de esa señalización. Y cuando yo frenaba hasta 60... pues lo de siempre: luces, pitadas, y camiones comiéndome el culo del coche.

Todo esto cambió cuando se publicó esta noticia en el Correo: "El radar de la A-8 en las curvas de Zorroza 'caza' a 50 autobuses de la Bilbao-Castro". Desde que salió la noticia, todo el mundo a ponerse a 60 en las curvas de Zorroza. Y a los que lo hacíamos de antes, se nos acabó el recibir pitidos y recriminaciones. Eso está bien.

Pero las obras terminan, y la señalización de obra desaparece. El límite de velocidad vuelve a ser 80 km/h, como en la foto. Pero la gente no lo sabe. Se han aprendido que hay que parar a 60 por el radar... y siguen parando a 60. En el mismo punto donde antes recibía bonizazos y ráfagas por ir cumpliendo las normas a una velocidad que otros consideraban demasiado baja, ahora me siento el más macarra por ir a la velocidad adecuada... adelantando a todos por el carril izquierdo.

Si miraran más las señales y menos los periódicos, creo que conducirían mejor.

_

Curso de ética periodística

Recordais Caiga quien caiga? El mítico CQC? No me refiero a las últimas temporadas, que no fueron demasiado bien, sino a las primeras, las que presentaba Wyoming y que, por lo novedoso (y por conseguir regalarle unas gafas al rey) fueron todo un éxito.

Una de las secciones que más me gustaba la protagonizaba Juanjo de la Iglesia, y se titulaba "Curso de ética periodística". Por si no la recordais, Youtube nos hace el favor:

Y otra vez más:

Y por qué me despierto acordándome del Curso de Ética Periodística? Por el siguiente titular, que leo en El Correo:

Las diputaciones abren otro frente con el Gobierno vasco por el trato a los menores

Si entramos a leer la noticia, veremos que narra cómo la Consejera Mendía a puesto a parir a las diputaciones, diciendo cosas como que los menores prefieren delinquir porque están mejor en los centros de reclusión del Gobierno Vasco que en las residencias tuteladas de las diputaciones. Las declaraciones en sí, y más teniendo en cuenta que últimamente me ha tocado trabajar con el servicio de menores de la Diputación de Bizkaia, son ridículas, pero no voy a extenderme en esto porque no es el tema de la entrada de hoy. A lo que voy es a que el Correo cuenta unas declaraciones de la Consejera, diciendo que son las Diputaciones las que 'abren el frente'...

"Desde el curso de ética periodística, por representar mucho más fielmente lo que se está narrando en la noticia, recomendamos esta otra redacción del titular:

Polémicas declaraciones de Mendia sobre los servicios forales de menores

Claro que si lo que sucede es que el periódico quiere seguir una linea política afín al partido del Gobierno Vasco, y contraria al de las Diputaciones, por qué quedarnos a medio camino simplemente dándole la vuelta, y no darle un poco más de dramatismo a la situación para crear un poco más de la opinión que nos interesa? Podríamos darle vidilla con este titular número 3: "

Bueno, aquí iba a escribir una burrada, un juego de palabras con la expresión 'comer niños', ya que se trata de servicios de menores, y el partido que gobierna en las Diputaciones, pero no quiero enfangarme más, que va a parecer que hay motivaciones políticas detrás de este comentario. Cuando no es así, sino que símplemente quiero recalcar cómo a algunos periodistas no les importa poner el titulares lo contrario de lo que dice la noticia, con tan de conseguir algún objetivo...

Por cierto, no intenteis comentar esto en los propios comentarios que se permiten en la noticia: hay un moderador que, muy alegremente y sin dar ninguna explicación, simplemente lo borrará. Sólo se permiten un tipo de comentarios, aparentemente...

_

De bromas e información

Leo el otro día en deprisa.net que Intereconomía ha filtrado un video del Gran Wyoming en el que aparece machacando, supuestamente fuera de cámara, a un integrante de su programa por haber hecho algo mal.

Aproximadamente en las mismas fechas, leo el El Correo que un grupo de ciudadanos se asocian en contra del carnaval.

Las dos noticias huelen raro.... la primera noticia, porque efectivamente los personajes públicos no siempre son detrás de las cámaras igual que delante (ni falta que hace, que al fin y al cabo, es un trabajo), pero, lo primero, eso no debería ser noticia, salvo que haya un componente de ataque personal de quien lo publica hacia el presuntamente pillado, y lo segundo, porque Wyoming, a estas alturas de la vida, lleva demasiados años en televisión como para que le pillen en algo así.

La segunda noticia, porque, a pesar de que efectivamente, hay gente estúpida para todos los gustos, suena muy raro que alguien pueda estar en contra del carnaval, algo con lo que la mayoría de la gente se divierte, y la minoría que puede sufrir molestias por ello sabe que es sólo un día, y más molesta debería estar, por ejemplo, por la Aste Nagusia. Ademas de haberse puesto un nombre que resulta tremendamente carnavalesco: AKER.

Finalmente, ambas noticias han resultado ser, como parecía posible, lo que hoy en día se ha dado a llamar fake: llámese broma, llámese mentira, que se ha conseguido colar en medios de comunicación presuntamente serios.

Lo sabemos, por ejemplo, por lo que un tiempo despues nos dan a conocer tanto deprisa.net como elcorreodigital.com. En bastantes medios se han hecho eco de estas situaciones, comparándolas, por ejemplo, con el día de los inocentes, en que los propios medios publican noticias que no son ciertas, por la cosa de echar unas risas. En mi opinión, esta comparación es un poquito tendenciosa, dado que no es lo mismo que un medio publique una broma en un día en que se está pensando específicamente en ello, que el hecho de que a un medio le cuelen una broma y éste lo publique pensado que es una noticia seria.

Pero cuál es el propósito de los fakes? En los dos casos mencionados, está muy claro: AKER pretendía sorprender a la ciudadanía, para dar un poco más de vida y publicidad al carnaval bilbaíno. En el caso de Wyoming, desprestigiar a Intereconomía, que según parece suele ser bastante amiga de publicar este tipo de grabaciones presuntamente ocultas, dándoles un barniz de seriedad y realismo, que nunca se sabe si rialmente tienen o no. Aquí en Bilbao aun tenemos reciente esa grabación en la que presuntamente se oía a dos personajes del Levante diciendo que se habían dejado ganar un partido contra el Athletic. La justicia no ha encontrado nada ahí, no hay nada probatorio, no se sabe cómo se ha conseguido esa grabación, ni siquiera si los que en ella salen son realmente quienes dicen ser (porque los implicados lo niegan). Pero, mientras tanto, la honorabilidad de Levante y Athletic, ya la han puesto en entredicho. Pues, sinceramente: no me parece nada mal que se les aplique un poquito de su propia medicina.

_

Qué es noticia?

Estos días está siendo noticia los problemas del sector aeronautico: decenas de miles de personas se están viendo afectadas por el caos de Barajas, por el 'trabajo a reglamento' de los pilotos de Iberia(sí, eso que otros tal vez llamarían huelga de celo), por la problemática con los controladores... además de los niveles de paranoia a los que se llegó después del accidente de Spanair, donde era posible leer titulares del estilo 'Pasajeros son desembarcados porque apareció una luz roja'. Vamos, que están los aviones como para echar cohetes.

En este río revuelto, quien puede ganar son, principalmente, los trenes rápidos. Pues bien, casualmente, el sábado (o el domingo, mi memoria no es lo que era) un Alvia se averió en Valladolid, con el consiguiente trasbordo y retraso de los pasajeros que tenían que llegar a Bilbao. Pues bien, a una sola avería, se le dedicó una página completa de algún periodico... evidentemente, con tremendas declaraciones de los viajeros, como 'esto es una vergüenza', 'por qué no nos avisan' (claro, es que como se les ocurre no avisar de una avería planificada... nótese el matiz irónico). Todo eso trae un desprestigio para el tren. Pero... a que en esa noticia nadie dijo que retrasos y problemas que en el tren han aparecido una vez, están siendo últimamente el pan nuestro de cada día en Barajas e Iberia? No habría sido mucho más justo?